孫権の妻（嫁） 史実でわかる正室・側室と呉の政治への影響

三国時代、江東を基盤に独自の安定を築いた呉。
その頂点に立った 孫権 は、若くして政権を継ぎながらも長期政権を維持し、優れた判断力で国家を導いた人物として知られています。
しかし、「孫権の妻は誰？」「正室と側室は何人いたの？」という素朴な疑問で調べ始めると、史書の情報が意外に少なく、名前すら断片的に触れられるだけの夫人も多いことに気づくのではないでしょうか。
実際、正史『三国志』でも記述は簡潔で、后妃の人物像や背景に触れた詳細記事は多くありません。

ですが孫権の妻たちをめぐる関係は、呉の政局や後継者問題と密接につながっており、単なる人物紹介にとどまりません。
とくに正室とされる 徐夫人、そして孫権の理想とされた皇太子・孫登の母である歩夫人、さらに後継者争いの根底に関わった王夫人・潘夫人らの存在は、呉の行く末を左右するほど大きな政治的意味を持っていました。
妻や側室の系譜を整理することは、結果として「なぜ呉が分裂し、弱体化したのか」という核心にもつながるため、このテーマには想像以上の奥行きがあります。

本記事では、孫権の妻と側室たちの史実を整理しつつ、后妃の背景がどのように政治へ影響し、後継者争いを動かしたのかを“読みやすく・深く”掘り下げていきます。

検索意図である「妻は誰か」を満たしながら、孫呉という国家の構造まで見渡せる内容にまとめていますので、きっと新しい視点が得られるのではないでしょうか。

孫権の妻（嫁）・側室一覧（史実）

孫権の后妃は史書の記述が限られていますが、その中でも正室・側室の立場や背景を整理すると、呉の政治構造や後継者争いの“見えにくい土台”が浮かび上がってきます。
まずは史実で確認できる妻たちを、順序立てて分かりやすく紹介していきます。

正室・徐夫人（史実で最重要の后妃）

早期から孫権を支えた正室

徐夫人は、孫権が若くして江東を統治し始めた激動期において、最も早い段階から後宮を支えた正室として知られています。
呉という国家がまだ形を定めきれず、政務・軍務の両面で落ち着かない情勢が続いていた頃、徐夫人は孫権の身の回りを整えつつ、宮中の秩序を安定させる役割を担いました。
史書は後宮について多くを語らないものの、孫権が荒れた気質を抑え、君主として成熟していく過程において、徐夫人の存在が“静かな均衡”をもたらしていたと読み取れます。
若年の君主にとって、政治的な重臣たちとは別軸で精神的な支柱が必要であり、その役割を果たしたのが正室である徐夫人でした。
彼女がいたことで、孫権は江東の地盤を固めるための時間を確保できたとも考えられますね。

優秀な人格で評価も高い

徐夫人は礼節を重んじ、落ち着いた性格で周囲の信頼も厚かったと伝わります。
孫呉の重臣で気性の安定しない人物—たとえば張昭のような“規律を重んじるタイプ”にも良い印象を与えていた点は、后妃としての安定感を物語っています。
また彼女が後宮の秩序を守ったことで、孫権の政務に余計な火種が生まれなかったという側面も重要。
当時の呉は人材が多い反面、派閥的な緊張も強く、些細な後宮トラブルが政治に波及しやすい環境でした。
その中で徐夫人が“波風を立てない理想の后妃”として作用したことは、呉の初期安定期に大きな意味を持っています。
さらに孫権が時に怒りやすい性質を見せた場面でも、徐夫人は柔らかな対話で彼を鎮めたとされ、人格面での器量が高かったと評価されています。

呉の安定期を象徴する存在

後年、孫呉は孫和・孫覇の後継者争いによって大きく揺らぎますが、それ以前には短いながらも“理想的な安定期”が存在しました。
その中心にいたのが徐夫人です。
彼女が生前にいた宮中は、後継者問題が深刻化する前であり、呉の政治もまだ一体性を保っていました。
重臣たちと孫権がバランスよく協調し、国家運営が比較的滑らかに機能した時期でもあります。
この安定の背景には、徐夫人の落ち着いた人柄と、求心力の分散を防ぐ控えめな立ち位置が大きく関係していました。
後宮で派閥を作らず、必要以上に政治に関与しない姿勢は、呉の基盤を揺らす火種を抑えた要因といえるでしょう。
もし徐夫人がもっと積極的に政治へ関わっていれば、呉の政治構造は別の形で揺らいでいた可能性もあります。
つまり、彼女は“動かないことで政治を守った”稀有な后妃であり、その存在こそが孫呉の安定期を象徴していたと言えます。

歩夫人（孫登の母としての存在感）

孫権の信頼と孫登の母という立場

歩夫人は、孫権の多くの側室の中でもとくに重要な位置を占める女性であり、その理由の大半は、後継者として期待された孫登の母であった点にあります。
歩夫人が宮中で強い発言力を持ったという記述は残っていませんが、それはむしろ“政治の前面に出ない品位ある存在”として評価された可能性も。
孫権が最も信頼した側室のひとりであったことは、皇太子となる孫登の教育に深く関わり、彼が文武ともに優れ、人格的にも成熟した人物として育ったことからもうかがえます。
歩夫人の立ち位置は「権力を振りかざす后妃」ではなく、「子の将来性を通じて静かに呉を支える母」という位置で、その控えめな姿勢が宮中に無用な対立を生まなかった点も特徴ですね。

「孫権の理想の後継者」孫登を通じて政治的重要性が高い

孫登は多くの重臣から「呉の未来」と期待され、孫権自身も高く評価していました。
彼は柔和な人柄でありながら、政治にも明るく、諸葛瑾・張昭らからも“理想的な次代の君主”と認められた人物です。
ゆえに、その母である歩夫人の地位は自然と高まり、彼女が政治の表舞台に立たずとも、その影響力は後宮の中で確固たるものになっていました。
さらに、孫登の周囲には呉を支える有力者や家臣が集まり、歩夫人は“次代の中心軸”を生み出した要の存在として位置づけられます。
もし孫登が早世せず帝位を継いでいたなら、呉の内部対立が起こらず、国家の方向性も大きく変わった可能性があります。
つまり歩夫人は、実際に政治を動かしたわけではなくとも、「孫呉の将来を形づくる母」として見た場合、その政治的重要性は計り知れません。

孫呉前半の安定の中心

呉が比較的安定していた前半期は、孫登が皇太子として順調に成長し、多くの家臣に慕われていた時期と重なります。
歩夫人はその背景を支える“陰の象徴”でもありました。
彼女が派閥を作らず、余計な政治介入を避けたことで、孫登を巡る権力闘争は起こりませんでした。この「争いのない環境」が、孫呉前半の安定につながっています。
しかし孫登が若くして亡くなった瞬間、呉の均衡は急速に崩れ、孫和・孫覇の対立に象徴される後宮・官僚層の分裂へと一気に傾きました。
これはつまり、歩夫人と孫登の存在こそが“呉が理想を維持できた最後の支柱”であったことを示しています。
もし彼女が政治に積極的だったなら、呉は別の軋轢を抱えていたかもしれません。
逆にその慎ましさが呉の安定を保ち続けたと考えると、彼女は歴史の中で見逃されがちながらも、極めて重要な后妃だったと言えるでしょう。

その他の夫人（谷夫人・謝夫人など）

記録の薄さ

孫権の后妃の中でも、谷夫人や謝夫人といった側室に関する記録はきわめて少なく、史書では“名が挙がる程度”の扱いにとどまっています。
これは三国志の特徴ともいえるもので、后妃に政治的役割があまり見えてこない場合、陳寿はその記述を極端に簡略化する傾向がありました。
とはいえ、名前が残るということは“側室として一定の地位はあった”ことを意味します。
また彼女たちの詳細が残らない理由としては、後継者争いの中心に関わらず、宮中の勢力図にも大きな形を残さなかったためと考えられます。
むしろこうした“情報が空白の人物”は、後宮の中で穏やかに役割を果たしていた、地味ながら重要な存在だった可能性が高いのです。

記録が薄い理由（推測できる範囲）

• 後継者争いに直接関与しなかった
• 重臣たちとの派閥関係が確認されない
• 陳寿が后妃の記事を一貫して簡略化している
• 生没年・出身地などの情報が残されていない

系譜の不明点

谷夫人・謝夫人ともに、出身家系や一族の背景はほとんど記録がなく、呉の地方名士の娘であった可能性、あるいは孫権の政治的配慮で後宮入りした可能性など、複数の説が考えられます。
しかしそれを裏付ける資料は多くありません。
三国時代の后妃記事が省略されやすい事情を踏まえると、彼女たちの系譜が不明なことは決して珍しくなく、むしろ“当時の一般的な後宮像”を映し出しているといえます。
また後宮において目立つほどの政治活動や発言がなかったため、史書にも残らなかったと考えると自然でしょう。
派手さはないものの、こうした女性たちが日々の宮中生活を安定させていたことは間違いなく、呉の内部秩序を支える“縁の下の力持ち”的な役割を果たしていたと考えられます。

わかっている／わかっていないこと（整理）

• わかっている：側室として名が記録にある／孫権の后宮の一員
• わかっていない：出身家系／具体的な逸話／政治関与の実態／生没年

史書の断片から読み解ける“影の存在”

記録の薄さゆえに、谷夫人・謝夫人は“目立たない存在”として扱われがちですが、呉の後宮運営を考えるうえで欠かせない視点があります。
それは、彼女たちが“争いに関与しなかった側”の象徴である点です。
孫登の死後、孫和・孫覇の対立が激化していくと、后宮の女性たちも派閥と政治思惑に巻き込まれていきました。
しかし、谷夫人や謝夫人の名はその混乱に関して一切登場しません。
これは“意図的に争いから距離を取っていた”か、“巻き込まれるほどの権威を持っていなかった”かのどちらかで、そのどちらにしても宮中の緊張を高めない役割を果たしていたことになります。
史書は語らずとも、沈黙の中に“呉を乱さない后妃”としての価値がにじむのです。
派手な逸話こそ残っていないものの、こうした影の女性が後宮バランスの基礎を作っていたことは見逃せず、呉という国家が長く維持された理由のひとつだったといえるでしょう。

孫権の妻（嫁）が動かした呉の政治：后妃と後継者争い

孫呉の政治は君主である孫権だけでなく、后妃の背景や母系の力にも大きく左右されました。
とくに皇太子の座をめぐる争いでは、妻や側室が持つ“家柄・子の立場・重臣との関係”が政治の流れを変えていきます。
ここでは后妃たちが呉の政局に与えた影響を、後継者問題とあわせて整理していきます。

孫登ライン：歩夫人の存在と“呉の理想の未来”

孫登が生きていれば呉はどうなったか

孫登は「人格の成熟」「家臣からの支持」「政治的な判断力」の三拍子が揃った人物で、多くの重臣が“呉の未来そのもの”と評価していました。
彼は孫権の強さと穏やかな性格を両立させ、父の短気な一面を補える柔軟さも持ち合わせていたといわれます。さらに側近に恵まれ、諸葛瑾・張昭といった呉の柱となる人物たちから「安心して託せる皇太子」と見なされていた点も重要です。
もし孫登が早世せず帝位を継いでいれば、呉の内部対立が深刻化せず、政治運営は安定した可能性が高いでしょう。
魏との外交姿勢も穏健で整合性がある方向に保たれ、蜀との協調路線も乱れなかったかもしれません。
戦後、孫呉が弱体化した要因の多くは後継者争いに起因するため、孫登存命ルートは“呉が最も理想に近づいた可能性がある未来像”として語られるのです。

孫登が評価された理由

• 性格は柔和で聡明
• 文武のバランスがよい
• 重臣からの支持が厚い
• 派閥対立を抑える存在だった

君主権を安定させた“母系の強さ”

孫登の母である歩夫人は、派閥形成を避けつつ、後宮の均衡を保ったことで知られています。
彼女が宮中で強い発言力を持つことはありませんでしたが、その控えめな姿勢は結果として“呉の政治を乱さない母系”を作り出しました。
孫登が皇太子として支持を集めた背景には、歩夫人の人格と宮中運営の安定性が深く関係しています。
皇太子の母が政治的な派閥をつくれば、それだけで政権が揺れやすくなるのが三国時代の特徴です。
しかし歩夫人はあくまで“静かな母”であり、孫登を支える立場に徹したため、呉の後継者体制には健全さが保たれていました。
孫権も父としてだけでなく政治的判断者として孫登を信頼しており、その信頼感は歩夫人の落ち着いた立ち位置によってさらに強固なものとなりました。
こうした“母系の強さ”が、呉の初期安定期の根幹にあったと考えられるでしょう。

歩夫人の母系がもたらした影響

• 宮中に派閥を作らなかった
• 皇太子の評価を高める方向で作用
• 孫権の判断を安定させた
• 呉に“争いのない後継者体制”をもたらした

孫登の死によるバランス崩壊

孫登が若くして亡くなった瞬間、呉政権の均衡は劇的に変化しました。
皇太子という“中心軸”が失われたことで、孫権の後継者選びは白紙に戻り、後宮・官僚層・軍事勢力がそれぞれの思惑で動き始めます。
とくに孫和と孫覇の対立は、この空白が生んだ最大の問題であり、誰を次代に据えるかを巡って呉の政治は深刻な分裂へと向かいました。
孫登に集まっていた支持は失われ、歩夫人の慎ましい立ち位置を評価していた重臣たちも、新たなバランスを模索せざるを得なくなります。
この結果、呉は内部対立にエネルギーを費やすようになり、政務の効率が落ち、孫権晩年の強引な政治判断も重なって国家は弱体化しました。
つまり孫登の死は、呉にとって“未来の崩壊を決定づけた転換点”であり、この一事によって孫呉の命運が変わったといっても過言ではありません。

孫登の死がもたらした影響（要点）

• 後継者争いが一気に激化
• 后妃・官僚・軍部が分裂
• 呉の政治が揺らぎ始める
• 孫呉の黄金期が終わり“崩れの始まり”となる

孫和ライン：王夫人と後継レースの混迷

王夫人の性格と孫権の評価

孫和の母である王夫人は気性がやや強く、まっすぐな性格であったと伝わります。
彼女は“強く控えめ”な歩夫人とは対照的で、自己主張が許される範囲でははっきり意見を述べるタイプだったようです。
そのため宮中での存在感は自然と大きくなり、周囲の女官や側室たちの動きにも影響を与えていました。
一方で孫権からの評価は一定していません。
若い頃は王夫人の明るさや行動力を好意的に見ていたものの、後年になるほど孫権は“静かな后妃”を求める傾向を強め、王夫人の気質は次第に疎ましく映るようになります。
これは孫呉後期の政治混乱が重なった結果、孫権自身が宮中の波風に敏感になった影響も大きいでしょう。
王夫人は決して悪い人物ではないものの、その活発さが後継者争いの渦中に置かれたとき、“火種になりやすい后妃”として扱われてしまったという印象が強いのです。

王夫人の特徴（整理）

• 行動力がある
• 気性が強く主張もはっきり
• 孫権との関係は後年に悪化
• 後宮の空気に影響力があった

孫和の即位が確定しなかった背景

皇太子である孫和の地位が揺らいだ理由は、単なる性格問題や能力差ではありません。
むしろ彼の能力自体は一定評価されていました。
しかし、孫呉内部で「孫覇の台頭」「孫権晩年の判断の揺れ」「后妃の対立」という複数の要因が重なり、皇太子としての安定が失われていったのです。
とくに孫権は晩年に決断が揺れがちで、情勢によって態度が変わることがありました。
孫和を皇太子に据えたまま維持するか、孫覇を後継候補に引き上げるか、孫権自身が最後まで迷い続けたことが、呉の政治危機を招いた最大の理由です。
王夫人自身は政治を直接動かしたわけではありませんが、彼女の気性の強さが“孫和派”への警戒心を重臣たちにも植え付けた可能性があり、孫権の判断が揺れる一因にもなりました。
皇太子が確定しない状態が続けば、官僚たちも誰を支持すべきかわからず混乱が起きるため、孫和の地位は次第に不安定さを増していったのです。

皇太子地位が揺らいだ主な要因

• 孫覇の急速な台頭
• 孫権晩年の判断の不安定化
• 王夫人の影響力への警戒
• 官僚たちの支持が分裂

呉内部に生まれた官僚・后妃の対立

孫和と孫覇の対立は、単なる兄弟争いではなく、官僚と后妃、さらには軍事勢力まで巻き込んだ“呉の構造崩壊”そのものでした。
王夫人の側には“孫和の正統性”を守ろうとする官僚グループが付き、孫覇の側には“新しい皇太子候補”として期待する派閥がつきました。
これに后妃たちの思惑が加わり、後宮は完全に二分されます。
宮中の小さな対立が政治に大きく影響するのは古代国家によく見られる現象ですが、呉の場合は孫権の晩年に強まった“迷い”が火に油を注ぎました。
王夫人の存在が孫和派として作用することで、孫覇派はより強く対抗し、呉は官僚組織までも巻き込んだ大規模な対立に発展します。
この対立は最終的に孫和の失脚と孫覇の処罰へつながり、呉の政務は長期的な停滞に陥りました。
つまりこの時期の呉は、后妃の背景と官僚の支持構造が複雑に絡み合い、国家そのものを揺るがす“内部崩壊の連鎖”に入っていたのです。

孫和ラインが抱えた構造的問題

• 后妃・官僚・軍事勢力が三つ巴に分裂
• 孫権の政治判断が揺れ続ける
• 皇太子争いが国家運営を停滞させる
• 後宮の対立がそのまま国政対立に転化

孫覇ライン：潘夫人・滕夫人と“呉崩壊”の火種

孫覇を支えた側室の存在

孫覇の背後にいた潘夫人・滕夫人は、孫和の母である王夫人とは異なるタイプの后妃と考えられています。
史書の記述は限られていますが、彼女たちは後宮の中で“孫覇派”を形成した重要な要素であり、孫覇を中心とした勢力の求心力を高める役割を担っていました。
孫覇は生母の支援を受けながら育ち、宮中での振る舞いも堂々としたところがあったため、自然と重臣の一部から期待される存在となります。
とくに呉後期になると、孫権が判断に迷いを見せ始めたことで、潘夫人・滕夫人の立ち位置が“政治的な象徴”へと変化していった点が大きいといえます。
彼女たちは直接政治介入したとは言い切れませんが、孫覇を推す侍従や家臣たちの心を掴み、孫覇ラインを支える福祉的な後宮ネットワークを作り出していたのです。

孫覇を支えた側室たちの特徴

• 孫覇の求心力を強める存在
• 後宮内に“孫覇ライン”を形成
• 孫権晩年の政治迷走で存在感が増す
• 官僚・後宮双方の支持に影響

孫和 vs 孫覇の対立構造

呉後期の後継者問題は、孫和と孫覇の対立が中心であり、皇太子争いとして古代王朝でも屈指の複雑さを見せます。
孫和は“正統性と温厚さ”を持つ皇太子であったのに対し、孫覇は“強い個性と行動力”を備え、一定の重臣や軍部からの支持を集めました。
この対立の根本には、孫権自身の判断が揺れ、明確な後継者像を示せなかった問題があります。
後宮では王夫人ラインと潘夫人・滕夫人ラインがぶつかり合い、官僚層も孫登時代のように統一された支持を保てず、派閥争いが加速。
さらには軍部にも孫覇の強さを評価する者がおり、呉の権力が三分・四分へと割れていく構造ができあがっていきます。
この“全方位的な分裂”こそが孫和 vs 孫覇対立の本質であり、后妃の背景がそのまま政治を動かす典型例といえるでしょう。
后宮での派閥の膨張が、政治の中枢へ直接悪影響を及ぼしていったのです。

対立が複雑化した主な理由

• 孫権が後継者判断を揺らした
• 后妃の“母系”が政治派閥化
• 官僚層が二分し、調整不能に
• 軍事勢力まで巻き込んだ激化

呉の内側からの分裂の始まり

孫覇ラインの台頭は、呉が内側から崩れていく最初の兆候でした。
孫登が皇太子として安定を保っていた頃は、呉政権は“中央集権に近いバランス”を維持していましたが、その均衡は孫登の死後に一気に崩れ去ります。
孫和と孫覇の対立は、孫権の権威をも揺るがし、政治判断の迷いがさらに派閥の分裂を助長しました。
後宮では后妃同士の駆け引きが続き、宮中の緊張感は日に日に高まります。
官僚たちも誰に従うべきか判断できなくなり、呉は組織として機能しにくくなりました。
この“後継者争いの泥沼化”が引き金となり、呉はやがて人材の疲弊・政策停滞・地方軍閥の増長という悪循環へ陥ります。
孫覇の存在が悪いのではなく、複数の后妃ラインが政治そのものを覆い隠してしまった構造が問題でした。
つまり呉崩壊の起点は外部の侵攻ではなく、まさに後宮・官僚・軍部が三方向から同時に分裂していく“内部崩壊の連鎖”にあったのです。

呉崩壊の火種となった要素

• 皇太子不在の空白期間が拡大
• 后宮から政治中枢へ火種が転移
• 組織の統一性が消滅
• 孫呉の“国家としての軸”が弱体化

后妃政治が呉に残したもの（史書の俯瞰）

なぜ呉だけが“母系争い”で国家が揺れたのか

三国の中で、后妃の母系争いが政権そのものを大きく揺らしたのは呉だけといえます。
その理由は、呉が「地方豪族の連合体をまとめて成立した国家」だった点にあります。
魏のような中央集権でもなく、蜀のような劉備個人の求心力でまとまった国家でもない。
呉は江東豪族の支持が基盤にあり、その豪族同士のバランスの上に成り立つ政権でした。
そのため、皇太子の母系がどの豪族とつながるかはきわめて重要な意味を持ち、后妃が背負う“家系の看板”が政策や重臣の動きに直結してしまう構造だったのです。
孫登の母・歩夫人が控えめに振る舞い派閥化を防いでいた時期は安定しましたが、王夫人・潘夫人・滕夫人らが前面に出るようになると、その背後にいる名士層の対立まで表面化し、一気に政情が揺れる結果につながりました。

孫権の晩年政治との関係

呉の后妃政治が破綻へ向かった最大の理由は、孫権自身の晩年の政治姿勢が“揺らぎ続けた”点にあります。
若き日は強い決断力で江東をまとめた君主であった一方、晩年になるほど判断が不安定になり、重臣の意見や后妃の言葉に左右される場面が増えていきました。
とくに孫和と孫覇の後継争いが進むにつれ、孫権は時に孫和を支持し、時に孫覇に傾くという“不透明な態度”を取り続け、それが官僚・后妃・軍部の三方向の対立を促進してしまいました。
本来であれば皇太子を早期に一本化することで争いを防げたはずですが、孫権は判断を繰り返し撤回し、状況を悪化させてしまったのです。
この混迷は、后宮と政務が明確に分離されていない古代中国の国家構造においては深刻で、結果として后妃が持つ“母系の力”が政治そのものの動揺へとつながる要因になりました。

最終的に呉の弱体化につながった構造的欠陥

呉における后妃政治の問題は、単なる個人対立ではなく、“国家構造の欠陥”が生み出した結果でした。
孫権は優れた統率力を持っていましたが、呉の国家基盤は豪族と母系のネットワークに依存しすぎており、皇太子の母が誰かで政治の方向が大きく変わる脆弱な構造を抱えていました。
孫登の死後、孫和・孫覇の争いが激化すると、豪族・官僚・后妃の対立が絡み合い、国政は一体性を失います。この対立が長期化したことで、呉は本来必要だった“北方防衛”“魏への対抗”“地方行政の整備”といった基本政策に集中できず、内部崩壊の速度は加速しました。
魏のような中央集権化、蜀のような強烈な英雄による求心力のどちらも持たなかった呉は、母系争いの火種がそのまま国家全体の弱体化へと直結する構造を持っていたと言えるでしょう。

🔍 補足表：呉が“后妃政治”で揺れた理由（整理）

孫権の妻（嫁） 史実でわかる正室・側室と呉の政治への影響　まとめ

■ 記事ポイント

1. 正室・徐夫人は後宮を安定させ、呉の初期政治の基盤を静かに支えた存在
2. 歩夫人は皇太子となる孫登の母として“争いを生まない母系”を保ち、呉前半の安定の中心となった
3. 谷夫人・謝夫人ら記録の薄い側室は、政治的対立に関与しないことで宮中の緊張を高めず、陰の支えとなっていた
4. 孫和・孫覇の母系を中心とする后宮対立は、官僚・軍事勢力まで巻き込み、呉政治の分裂を決定づけた
5. 呉が“母系争い”で揺れた背景には、豪族連合国家という構造的な脆弱性と孫権晩年の判断の揺らぎがある
6. 外からの圧力よりも、后妃政治と後継者問題こそが、呉崩壊の最大の要因であった

孫権の妻たちをめぐる史実は、単なる人物紹介にとどまらず、呉という国家の安定と崩壊を読み解く鍵そのものでした。
正室・側室の立ち位置や母系の背景は、後継者選びを左右し、やがて官僚・軍事勢力を巻き込んで国家全体の分裂へとつながっていきます。
とくに孫登を中心とした安定期と、その死後に訪れた混迷の対比は、后妃政治が国家運営に与える影響の大きさを端的に示しています。
呉は外から滅んだのではなく、后宮を起点とした内部の亀裂によって弱体化した国家であり、そこにこそ三国史の“見えにくい真実”が宿っていると言えるでしょう。

参考リンク

孫権ウィキペディア